Con lo que coincidimos, sólo que no pareciera que la mejor manera de hacerlo es sacándole a unos para darles a los otros. Lo curioso es que también el mismo autor divulgó la concept, acompañada de amplia evidencia, respecto de la existencia del autoengaño en animales y seres humanos como mecanismo para mejor engañar a los demás y vivir a costa de los otros. Algo que usted también tiene presente en el caso chileno es la “promesa de la movilidad”, y cuando se pregunta si es posible lograr una alta movilidad intergeneracional con altos niveles de desigualdad, la respuesta parece ser que no. Pero, hay que decir algo que no gusta mucho, y es que es mucho más difícil reducir la desigualdad sin crecimiento que con crecimiento. Cuando no hay crecimiento, reducir la desigualdad implica sacarle a unos para darle a otros. Al que le quitan no le gusta, va a protestar muchísimo y acá puede ser un sector poderoso, las personas que controlan los sectores económicos.
No da lo mismo que un porcentaje de la población viva en otro mundo, que les sobre lo que a otros les falta, no sólo bienes, sobre todo poder para decidir y actuar en la vida de ellos y de otros. Es privación de capacidades en un sentido y, más de fondo, exclusión y experiencia de sentirse menos. La pobreza no es un fenómeno estadístico.Es una situación de personas que, como tales, viven, sienten y padecen en sociedad. Así y todo, la batalla valórica a favor de la lucha contra la desigualdad de este tipo no está ni de cerca ganada. La encuesta Casen 2013 indica que, como sea que la midamos, la pobreza ha disminuido sistemáticamente desde 1990 a la fecha.
Imagine una escalera en que las personas en la cima son las mejor paradas, las que tienen más dinero, la mejor educación, y los mejores empleos. Por el contrario, las personas en la base son las peor paradas, las que tienen menos dinero, la peor educación y los peores empleos, si es que tienen empleo. Si usted tuviera que evaluar su propia situación económica, ¿En cuál de los 10 escalones se ubicaría? Gallup entrevistó a más de forty,000 personas en 24 países de América Latina y el Caribe entre noviembre de 2005 y diciembre de 2007. El margen de error de la encuesta varía en relación a cada país, y oscila entre el three.1 por ciento y el 5.1 por ciento. Sin perjuicio de ello, hay que igualar las oportunidades desde la cuna, igualar el campo de juego.
Así, la educación perpetúa las desigualdades que surgen con la clase social, el género, y el origen étnico. Dada la diversidad pure de talentos, características, preferencias, es esperable que exista cierta desigualdad social en una comunidad. De hecho es utópico aspirar a una igualdad absoluta, porque también la diversidad es propia entre hombres libres que escogen su forma de desarrollarse. Es evidente que las excesivas diferencias generan inestabilidad y odiosidades, que amenazan la cohesión social, y este factor no puede subestimarse.
En su libro, Atkinson nos recuerda que los mercados no caen del cielo; incluso procesos complejos como la globalización son el resultado de decisiones tomadas por organizaciones, gobiernos, corporaciones e individuos. Y eso implica que “las fuerzas de mercado, indudablemente potentes, dejan mucho espacio para otras determinantes y operan en un contexto social que puede influenciar el resultado de la distribución de ingresos”, escribió. Desde su perspectiva, los mercados pueden ser, sino gobernados, al menos encausados. Por último, si como a muchos, lo más importantes son los más pobres, la injusticia de la desigualdad se agudiza. El Informe da cuenta de que los ciudadanos de aquellos países que han experimentado un crecimiento económico acelerado en los últimos años -entre los que se cuenta Chile- se encuentran menos satisfechos con sus vidas que los ciudadanos que viven en países con tasas más bajas de crecimiento. Por supuesto, se nombra también como causa de la desigualdad el déficit educacional, pero centrado en su financiamiento y no en la calidad de lo que se entrega.
Cada vez más, estudiosos defienden, y también profesionales están reconociendo, que la democracia local debe ser apoyada y, al mismo tiempo, ha de apoyar a la democracia nacional (así como también regional y global). Incluso las instituciones más innovadoras de democracia local pueden llegar a ser «administradas», socavadas o capturadas por poderosas élites económicas, éticas, políticas y religiosas. La democracia, en todos los niveles, requiere un desarrollo equitativo; y un desarrollo sturdy y centrado en el ser humano, una democracia amplia y profunda que haga una diferencia. El desarrollo y la democracia han de ser integrados en la teoría y la práctica del desarrollo en todos los niveles.
Las carencias en el desarrollo del capital humano se dan principalmente en la educación temprana. Los estudios del premio nobel, James Heckman, son claros en mostrar la importancia de los primeros años de vida para igualar oportunidades y para incrementar la productividad de la economía. Sus estudios concluyen que la desigualdad en las experiencias y el aprendizaje de la primera infancia produce desigualdad en la capacidad, los logros y la salud en la vida adulta.
Cuando comparamos países, además de los problemas de equivalencia en los datos, aquellos con pirámides poblacionales más jóvenes serán más desiguales que la de países maduros. El ingreso que imputamos al 1% más rico se confunde, pues es un ingreso devengado y no percibido. No representa lo que pueden gastar, sino lo que pueden decidir mientras lo mantengan invertido y generen productos competitivos. La alternativa es que esas decisiones se tomen con mucho menos responsabilidad por los aparatos políticos. El fracaso de esa opción ha sido reiterado, pero se sigue intentando como lo muestra el patético caso venezolano. El proceso de expansión genera tensiones a las que hay que poner mucha atención.
Rodríguez, quien es doctor en historia económica, cree que la desigualdad fue uno d elos factores que hizo estallar al páis el 18 de octubre de 2019 y que seguirá siendo un factor importante en el devenir del país. Cree que este cauce político que tuvo la energía del estallido social tendrá como tarea reducir la desigualdad. Esta diferencia se traduce, además, en que esta nueva perspectiva sobre la desigualdad no propone jamás “quitar patines” para nivelar. No considera que cualquier igualdad sea la solución a las desigualdades problemáticas. Tampoco considera que el esfuerzo de los padres por mejorar las condiciones de sus hijos sea un problema, sino que es una energía que puede ser puesta al servicio del objetivo que se busca. Combatir las desigualdades problemáticas es tarea de todos, no sólo del Estado.
Y continúan su explicación enumerando los factores intraescolares como el pobre rendimiento académico, la repitencia, el ausentismo y los problemas disciplinarios o conductuales que se asocian con mayores probabilidades de abandono escolar según la amplia evidencia empírica existente. Para hacer seen este problema, desde Good Neighbors Chile hemos preparado una recopilación de datos alarmantes sobre la desigualdad educativa y la pobreza en Chile. Para Mazzucato la moraleja de esta historia es que es el Estado el que mueve, en gran medida, las fronteras del conocimiento. Lo hace asumiendo un alto riesgo económico y pagando caro los fracasos de experimentar.
